URGENTE!!. Necesito vuestra sabiduria

[mandacarallo]

¿Y qué tendrá que ver un calibre con el pie de un Borbón o similar?

 

[Sánchez]

¿Y qué tendrá que ver un calibre con el pie de un Borbón o similar?

Sencillo.


Calibre, calibrador, Pie de rey, pié real Vernier o cartabón de corredera

Durante el Renacimiento se afirmaba que Dios había creado el Universo de acuerdo con la armonía y su consecuencia métrica. Y dentro de aquella maravilla el hombre era la obra cumbre.
En esa época se medía en codos, pies y palmos: medidas antropométricas acordes con la idea de que “el hombre es la medida de todas las cosas”, recuprando la costumbre clásica seguida por los pueblos de la antigüedad.

Pero había un grave problema: cada país (incluso cada civilización antigua) tenía unas medidas sutilmente diferentes. No medía lo mismo un pie castellano que uno aragonés, romano, griego o babilónico.
Claro está que los pies tomados como modelo no eran pies cualesquiera, sino los de una persona importante como el rey, más divino que humano. Ya fuera el pie de Filicteras de Macedonia o el de algún rey castellano.
Por ejemplo, el tal pie castellano equivalía a doce pulgadas o dieciséis dedos. Y lo describen así: “El pie es una tercia de vara castellana, que tiene cuatro palmos, y cada palmo cuatro dedos, y cada dedo, cuatro granos de cebada ladilla”. Y lo comparan así: “El codo egipcio tiene mil ochocientas veinte y cuatro partes de las mil que componen el pie de Inglaterra. El pie de Rey tiene mil sesenta y ocho partes de las mil del usado en Castilla”.
El pie de Burgos medía 27,86 cm y el de Madrid 28,10 cm y todos se subdividían en pulgadas, dedos y puntos.

Para las tareas de precisión de arquitectos, ingenieros, modelistas, impresores, etc… se utiliza un calibre para medir longitudes menores al palmo o al pie de rey (menos de 30 cm pero se normalizó en 12 pulgadas o 30 cm) y estos instrumentos de precisión reciben el nombre de pie de rey en alusión a la antigua medida.

 

[Elvirus]

Sencillo.


Calibre, calibrador, Pie de rey, pié real Vernier o cartabón de corredera

Durante el Renacimiento se afirmaba que Dios había creado el Universo de acuerdo con la armonía y su consecuencia métrica. Y dentro de aquella maravilla el hombre era la obra cumbre.
En esa época se medía en codos, pies y palmos: medidas antropométricas acordes con la idea de que “el hombre es la medida de todas las cosas”, recuprando la costumbre clásica seguida por los pueblos de la antigüedad.

Pero había un grave problema: cada país (incluso cada civilización antigua) tenía unas medidas sutilmente diferentes. No medía lo mismo un pie castellano que uno aragonés, romano, griego o babilónico.
Claro está que los pies tomados como modelo no eran pies cualesquiera, sino los de una persona importante como el rey, más divino que humano. Ya fuera el pie de Filicteras de Macedonia o el de algún rey castellano.
Por ejemplo, el tal pie castellano equivalía a doce pulgadas o dieciséis dedos. Y lo describen así: “El pie es una tercia de vara castellana, que tiene cuatro palmos, y cada palmo cuatro dedos, y cada dedo, cuatro granos de cebada ladilla”. Y lo comparan así: “El codo egipcio tiene mil ochocientas veinte y cuatro partes de las mil que componen el pie de Inglaterra. El pie de Rey tiene mil sesenta y ocho partes de las mil del usado en Castilla”.
El pie de Burgos medía 27,86 cm y el de Madrid 28,10 cm y todos se subdividían en pulgadas, dedos y puntos.

Para las tareas de precisión de arquitectos, ingenieros, modelistas, impresores, etc… se utiliza un calibre para medir longitudes menores al palmo o al pie de rey (menos de 30 cm pero se normalizó en 12 pulgadas o 30 cm) y estos instrumentos de precisión reciben el nombre de pie de rey en alusión a la antigua medida.

Menuda cantidad de cosas que aprendo en este foro...gracias Sánchez

 

[Sánchez]

Menuda cantidad de cosas que aprendo en este foro...gracias Sánchez

De nada linda, recuerda que cuando uno enseña, (dos aprenden).

 

[mandacarallo]

Lo mejor de todo es la cebada ladilla

 

[mandacarallo]

las ventanillas son finitas, creo que son de cristal de Bohemia. Por cierto hace más de un mes, pregunté si alguno podía medir el espesor con un pie de rey, y de momento na-da.
¿Nadie se anima???????????

Hoy saqué a KarPanTa a pasear (de verguenza, 200 km el último mes) y me fijé en el grosor de las ventanillas, y más bien diría en la ridícula estrechez. No lo pude medir porque no tengo un calibre, pero deben ser más o menos la mitad del grosor que tenía mi anterior serie 1, que como no tenía marcos en las puertas los veía cada vez que entraba o salía del coche. Entre ésto y los toyo no es de extrañar la alta rumorosidad en marcha.

 

[Elvirus]

Hoy saqué a KarPanTa a pasear (de verguenza, 200 km el último mes) y me fijé en el grosor de las ventanillas, y más bien diría en la ridícula estrechez. No lo pude medir porque no tengo un calibre, pero deben ser más o menos la mitad del grosor que tenía mi anterior serie 1, que como no tenía marcos en las puertas los veía cada vez que entraba o salía del coche. Entre ésto y los toyo no es de extrañar la alta rumorosidad en marcha.

Pues si que has tardado en darte cuenta!!. Debo ser muy tiquismiquis, en 10 días me he dado cuenta de un montón de diferencias...

 

[Sánchez]

Estoy comprobando la "morriña" hacia los anteriores coches.
Los toyo que traen los CX 3, la verdad es que son más ruidosos que una pandilla de gaviotas en un vertedero, lo que si debemos tener en cuenta, es que el espesor y mucas partes del coche, no tiene porque ser mejor cuanto más alto sea.
Yo he preguntado por el espesor de los nuevos CX 3, porque había laido que se habían tocado precisamete los espeores de las ventanillas, pero por lo que leo, no fué así.
Los coches actuales, además de ser más sencillos para abaratar costes, más en la situación actual y mundial, en la que el capitalismo se está acabnado de devorar a si mismo, los coches modernos poco tienen que ver con a quellos de hace 15 años en lo que al diseño se refiere.

Antes un coche robusto era (y lo sigue siendo) un Land Rover Santana, no quiere decir que sea más seguro ni mejor construido.

En el aspecto del diseño, entra la estética, pero más aún los materiales.

Por cierto, 200Km. se los metí yo a la bici del miércoles al sábado, a ver si te animas.

 

[mandacarallo]

Por cierto, 200Km. se los metí yo a la bici del miércoles al sábado, a ver si te animas.

Con ruedas no tiene mérito. Yo hago "a patas" unos 20 km diarios.

 

[mandacarallo]

Yo he preguntado por el espesor de los nuevos CX 3, porque había laido que se habían tocado precisamete los espeores de las ventanillas, pero por lo que leo, no fué así.

Es cierto, Mazda publicó que había aumentado el grosor de los cristales de las ventanillas para conseguir un mejor aislamiento, aunque no ofrecieron datos. Pero si es cierto, y dada la delgadez de los de mi coche, los de la versión anterior deben ser ridículos. Aunque claro, si el aumento ha sido de 1,4 a 1,5 mm pues poca diferencia puede haber.

Yo estoy razonablemente contento con el coche. En el lado positivo pongo que tiene una conducción muy agradable, las ayudas electrónicas que son muchas y funcionan bien, y que al menos de momento no da problemas. Y en el lado negativo pues que la calidad de todos los componentes es justita justita. De los servicios postventa mejor no digo nada (en Facebook me han reconocido como fan destacado de Mazda España esta semana ).



Tiene eggs la cosa!!!

 

[Elvirus]

Es cierto, Mazda publicó que había aumentado el grosor de los cristales de las ventanillas para conseguir un mejor aislamiento, aunque no ofrecieron datos. Pero si es cierto, y dada la delgadez de los de mi coche, los de la versión anterior deben ser ridículos. Aunque claro, si el aumento ha sido de 1,4 a 1,5 mm pues poca diferencia puede haber.

Yo estoy razonablemente contento con el coche. En el lado positivo pongo que tiene una conducción muy agradable, las ayudas electrónicas que son muchas y funcionan bien, y que al menos de momento no da problemas. Y en el lado negativo pues que la calidad de todos los componentes es justita justita. De los servicios postventa mejor no digo nada (en Facebook me han reconocido como fan destacado de Mazda España esta semana ).

Ver el archivo adjunto 2533

Tiene eggs la cosa!!!

Voy a añadir yo a Mazda España en Facebook. Por si las moscas...

 

[DonGentile]

Estoy comprobando la "morriña" hacia los anteriores coches.
Los toyo que traen los CX 3, la verdad es que son más ruidosos que una pandilla de gaviotas en un vertedero, lo que si debemos tener en cuenta, es que el espesor y mucas partes del coche, no tiene porque ser mejor cuanto más alto sea.
Yo he preguntado por el espesor de los nuevos CX 3, porque había laido que se habían tocado precisamete los espeores de las ventanillas, pero por lo que leo, no fué así.
Los coches actuales, además de ser más sencillos para abaratar costes, más en la situación actual y mundial, en la que el capitalismo se está acabnado de devorar a si mismo, los coches modernos poco tienen que ver con a quellos de hace 15 años en lo que al diseño se refiere.

Antes un coche robusto era (y lo sigue siendo) un Land Rover Santana, no quiere decir que sea más seguro ni mejor construido.

En el aspecto del diseño, entra la estética, pero más aún los materiales.

Por cierto, 200Km. se los metí yo a la bici del miércoles al sábado, a ver si te animas.

Eso ya me lo han dicho, que este coche , no espere que me dure los 23 años que ha durado el Zx ,y si es cierto que hablado con dueños de talleres dicen que los coches de hoy en dia no son tan robustos como los de antes
pues abarataran costes pero no les regalan y bueno viendo otras marcas , mazda esta a años luz , en referente a calidad, por lo que he visto antes de decidirme a coger este